Мурофиаи пешакии шоҳидон: моҳидорӣ барои далелҳо

хулоса

Санҷиши пешакии шоҳидон

Мувофиқи қонуни Ҳолланд, суд метавонад бо дархости яке аз тарафҳо (манфиатдор) экспертизаи пешакиро таъин кунад. Дар ҷараёни шунидани ин гуна шахс вазифадор аст, ки рост гӯяд. Бесабаб нест, ки ҷазои қонунӣ барои паст задани ҷазо шаш сол пешбинӣ шудааст. Бо вуҷуди ин, якчанд ӯҳдадориҳои истисноӣ барои ӯҳдадории шаҳодатдиҳӣ вуҷуд доранд. Масалан, қонун афзалияти касбӣ ва оилавиро медонад. Дархости санҷиши пешакии шоҳид метавонад инчунин рад карда шавад, агар дархост ба он норозигӣ зоҳир карда шавад, дар сурати вуҷуд доштани сӯиистифода аз қонун, дар сурати ихтилоф бо принсипҳои мурофиаи судӣ ва ё дигар манфиатҳои вазнин, як радкуниро асоснок кунед. Масалан, вақте ки кӯшиши сирри тиҷоратии рақиб ё кӯшиши кушодани чунин ном дорад экспедитсияи моҳидорӣ. Бо вуҷуди ин қоидаҳо, вазъиятҳои ғамовар метавонанд ба миён оянд; масалан дар бахши эътимод.

Мурофиаи пешакӣ

Бахши эътимод

In the trust sector, a large part of the circulating information is usually confidential; not in the least information of the clients of a trust office. In addition, a trust office often receives access to banking accounts, which obviously requires a high degree of confidentiality. In an important judgement, the  court ruled that a trust office itself is not subject to (derivative) legal privilege. Consequence of this is that the “trust secret” can be circumvented by requesting a preliminary witness examination. The reason that the court did not want to grant the trust sector and its employees a derivative legal privilege is evidently the fact that the importance of finding the truth matters most in such a case, which can be seen as problematic. Consequently, a party such as the tax authority, while not in the possession of sufficient evidence to start a procedure, can, by requesting a preliminary witness examination, collect a lot of (classified) information from a range of employees of a trust office in order to make a procedure more viable. Nonetheless, the taxpayer itself may deny access to his information as referred to in article 47 AWR on the basis of the confidentiality of his contact with a person with a legal duty of confidentiality (attorney, notary, etc.) which he has approached. The trust office can then refer to this right of refusal of the tax payer, but in that case the trust office must nevertheless reveal who the taxpayer in question in. This possibility of circumvention of the “trust secret” is often seen as a big issue and at this moment there are only a limited amount of solutions and possibilities for employees of a trust office to refuse to reveal confidential information during a preliminary witness examination.

Solutions

Тавре ки аллакай зикр гардид, дар байни ин имконот изҳоротҳо дар бораи он, ки шарикон шурӯъ мекунанд экспедиторҳои моҳидорӣ, ки контрагент мекӯшад сирри ширкатро кашф кунад ё тарафҳо парвандаи манфие доранд, ки он қадар заиф аст. Ғайр аз он, дар баъзе ҳолатҳо набояд ба муқобили худ шаҳодат додан лозим шавад. Аммо аксар вақт чунин асосҳо дар мавриди мушаххас аҳамият надоранд. Дар яке аз гузоришҳои ӯ дар соли 2008, Кумитаи Машваратӣ оид ба Қонуни шаҳрвандӣ ("Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht") як чизи дигарро пешниҳод мекунад: мутаносибӣ. Мувофиқи маълумоти Кумитаи машваратӣ, агар дархост ба ҳамкорӣ номутаносиб бошад, бояд рад кардани дархости ҳамкорӣ имконпазир бошад. Ин меъёри одилона аст, аммо то ба ҳадди муайян самаранок будани ин меъёр ҳанӯз ҳам боқӣ мемонад. Аммо, то он даме, ки суд ба ин пайраҳа пайравӣ накунад, режими қатъии қонун ва суд идома хоҳад ёфт. Ширкат, аммо одилона? Ин савол аст.

Нусхаи пурраи ин варақи сафед бо ин пайванд бо забони голландӣ дастрас аст.

Тамос

Агар шумо пас аз хондани ин мақола ягон савол ё шарҳе гиред, лутфан ба тамос бо хонум муроҷиат кунед. Максим Ходак, адвокати қонуншинос дар Law & More Тавассути maxim.hodak@lawandmore.nl ё mr. Том Мевис, адвокати қонуншинос дар Law & More Тавассути tom.meevis@lawandmore.nl ё бо телефони +31 (0) 40-3690680 занг занед.

 

саҳм