Эътироф ва иҷрои ҳукм дар бораи ҳалокати Русия

In many national and international trade contracts, they often tend to arrange arbitrage to settle business disputes. This means that the case will be assigned to an arbitrator instead of a national court judge. For the implementation of an arbitration award to be completed, it’s required for the judge of the country of implementation to provide an exequatur. An exequatur implies the recognition of an arbitration award and equal to a legal judgement it can be either enforced or executed. The rules for the recognition and enforcement of a foreign verdict are regulated in the New York Convention.  This convention was adopted by an United Nations diplomatic conference on 10 June 1958 in New York. This convention was primarily concluded to regulate and facilitate the procedure of recognition and enforcement of a Foreign legal judgement between contracting states.

Дар ҳоли ҳозир, анҷумани Ню Йорк 159 ҳизби иёлат дорад.

When it comes to the recognition and enforcement based on article V (1) of the New York  Convention, the judge is allowed to have discretionary power in exceptional cases. In principle, the judge is not allowed to examine or asses the content of a legal judgement in cases regarding recognition and enforcement. However, there are exceptions in relation to serious indications of essential defects on the legal judgement, so that it cannot be considered as a fair trial. Another exception to this rule is applicable if it is sufficiently plausible that in case of a fair trial, it would also have led to destruction of the legal judgement. The following important case of the High Council illustrates to what extent the exception can be used in daily practices. The main question is whether or not an arbitration award that has been destructed by the Russian legal court, can still pass the recognition and enforcement procedure in the Netherlands.

Эътироф ва иҷрои ҳукм дар бораи ҳалокати Русия

The case is about a Russian legal entity that is an internationally operating steel producer named OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK). The steel producer is the largest employer of the Russian region of Lipetsk. The majority of the shares of the company are owned by the Russian businessman V.S. Lisin. Lisin is also the owner of the transshipment ports at St. Petersburg and Tuapse. Lisin holds a high position at the Russian state company United Shipbuilding Corporation and also has interests in the Russian state company Freight One, which is a railway company. Based on the Purchase Agreement, which includes an Arbitration proceedings, both parties have agreed for the buying and selling of the NLMK shares of Lisin to NLMK.  After a dispute and late payments of the purchase price on behalf of NLKM, Lisin decides to bring the matter before the International Commercial Arbitration Court at the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation and demands payment of the shares purchase price, which is according to him, 14,7 billion rubles. NLMK states in his defense that Lisin already received an advance payment which means that the amount of the purchase price has changed into 5,9 billion rubles.

Моҳи марти соли 2011 алайҳи Лисин парвандаи ҷиноӣ бо гумони қаллобӣ дар доираи амалиёти саҳмӣ бо NLMK ва инчунин бо гумони гумроҳ кардани додгоҳи ҳакамӣ дар парванда алайҳи NLMK оғоз карда шуд. Аммо, шикоятҳо боиси таъқиби ҷиноятӣ нашудаанд.

Суди ҳакамӣ, ки дар он ҷо парвандаи байни Лисин ва НЛМК баррасӣ шудааст, НЛМК-ро ба пардохти нархи боқимондаи хариди 8,9 рубл маҳкум кард ва талабҳои аслии ҳарду ҷонибро рад кард. Баъдан нархи харид дар асоси нисфи нархи харид аз ҷониби Лисин (22,1 миллиард рубл) ва арзиши ҳисобшуда аз ҷониби NLMK (1,4 миллиард рубл) ҳисоб карда мешавад. Дар робита ба пардохти пешрафта, суд НЛМК-ро ба пардохти 8,9 миллиард рубл ҳукм кард. Шикоят аз болои қарори суди ҳакамӣ ғайриимкон аст ва NLMK дар асоси гумонҳои қаблӣ дар қаллобӣ аз ҷониби Лисин барои нест кардани ҳукми ҳакамӣ аз ҷониби Суди Арбитражи шаҳри Маскав даъво кард. Ин даъво таъин шудааст ва қарори ҳакамӣ бекор карда мешавад.

Лисин ҷонибдорӣ намекунад ва мехоҳад фармоиши ҳифзро дар саҳмияҳои NLMK дар сармояи худ NLMK international BV дар Амстердам нигоҳ дорад. Хароб шудани ин ҳукм имкон надод, ки тартиби ҳифз дар Русия амалӣ карда шавад. Аз ин рӯ, Лисин дар бораи эътироф ва иҷрои қарори ҳакамӣ дархост кунад. Дархости ӯ рад карда шудааст. Дар асоси конвенсияи Ню-Йорк маъмул аст, ки мақомоти салоҳиятдори кишваре, ки низоми адлияи он ҳукми ҳакамиро дар бар мегирад (дар ин ҳолат судҳои оддии Русия) дар доираи қонунҳои миллӣ, дар бораи нест кардани ҳукмҳои ҳакамӣ қарор қабул мекунанд. Аслан, суди иҷроия иҷозат надорад, ки ин ҳукмҳои ҳакамиро арзёбӣ кунад. Додгоҳ оид ба мурофиаҳо баррасӣ мекунад, ки ҳукми ҳакамӣ иҷро карда намешавад, зеро он дигар вуҷуд надорад.

Лисин аз болои ин ҳукм ба Суди шикоятии Амстердам шикоят бурд. Додгоҳ чунин мешуморад, ки усулан ҳукми ҳакамии вайроншуда одатан барои эътироф ва иҷрои он ба назар гирифта намешавад, агар ин як ҳолати истисноӣ набошад. Дар сурати мавҷуд будани нишонаҳои қавӣ дар ҳукми судҳои Русия камбудиҳои ҷиддӣ мавҷуданд, ки ин метавонад ҳамчун мурофиаи одилона ҳисоб карда нашавад. Суди шикоятии Амстердам ин парвандаи мушаххасро ҳамчун истисно ҳисоб намекунад.

Лисин аз болои ин ҳукм ба тариқи кассатсионӣ шикоят бурд. Тибқи гуфтаи Лисин, суд инчунин қудрати салоҳдиди ба суд додашударо дар асоси моддаи V (1) (e), ки тафтиш мекунад, ки оё ҳукми нобудкунии хориҷӣ метавонад тартиби иҷрои қарори ҳакамиро дар Нидерланд бекор кунад, баҳо надод. Шӯрои олӣ нусхаи аслии англисӣ ва фаронсавии матни Конвенсияро муқоиса кард. Чунин ба назар мерасад, ки ҳарду версия тафсири дигарро дар бораи салоҳияти ихтиёрӣ, ки ба суд дода мешавад, дар бар мегирад. Дар нусхаи англисии мақолаи V (1) (e) чунин омадааст:

  1. Эътироф ва иҷрои мукофотро бо дархости тарафе, ки нисбат ба ӯ ситонида мешавад, рад кардан мумкин аст, ба шарте ки он тараф ба мақомоти салоҳиятдоре, ки дар онҷо эътироф ва иҷрои амалиёт талаб карда мешавад, шаҳодат диҳад:

(...)

  1. д) Ҷоиза барои тарафҳо то ҳол ҳатмӣ нашудааст ё аз ҷониби мақомоти салоҳиятдори кишваре, ки дар он ё тибқи қонуни он ин мукофот дода шудааст, ҷудо карда шудааст ё боздошта шудааст. "

Дар нусхаи фаронсавии мақолаи V (1) (e) чунин омадааст:

“1. La reconnaissance et l’exécution de la sentence ne seront refusées, sur requête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l’autorité compétente du pays où la reconnaissance et l’exécution sont demandées la preuve:

(...)

  1. e) Que la sentence n’est pas encore devenue obligatoire pour les parties ou a été annulée ou suspendue par une autorité compétente du pays dans lequel, ou d’après la loi duquel, la sentence a été rendue.”

The discretionary power of the English version (‘may be refused’) seems broader than the French version (‘ne seront refusées que si’).  The High Council found many differing interpretations in other resources about the correct application of the convention.

Шӯрои Олӣ мекӯшад тафсирҳои мухталифро бо илова кардани тафсирҳои худ равшан кунад. Ин маънои онро дорад, ки салоҳдиди салоҳиятиро танҳо дар ҳолате татбиқ кардан мумкин аст, ки мутобиқи Конвенсия асос барои рад кардан мавҷуд бошад. Дар ин ҳолат сухан дар бораи асос барои рад кардан аз «нобуд кардани қарори ҳакамӣ» мерафт. Лисин дар асоси далелҳо ва ҳолатҳо исбот мекунад, ки заминаи радкунӣ беасос аст.

The High Council fully shares the view of the Court of Appeal.  There can only be a special case according to the High Court when the destruction of the arbitration award is based on grounds which do not correspond with the refusal grounds of the article V (1).  Although the Dutch court is granted discretionary power in case of the recognition and enforcement, it still does not apply for a destruction judgment in this particular case. The objection made by Lisin has no chance of succeeding.

Ин ҳукми Шӯрои Олӣ тафсири возеҳеро медиҳад, ки моддаи V (1) -и конвенсияи Ню-Йорк бояд дар сурати қудрати салоҳиятноке, ки ба суд ҳангоми эътироф ва иҷрои ҳукми нобудкунӣ дода шудааст, шарҳ дода шавад. Ин ба маънои кӯтоҳ, маънои онро дорад, ки танҳо дар ҳолатҳои алоҳида нобуд кардани ҳукм бекор карда мешавад.

саҳм